13 August 2012

Размер имеет значение

На гагаджете вышел хороший материал "Выбираем беззеркальную камеру (лето 2012 года)". Собственно с выводами Паши я целиком и полностью согласен, но хотел бы (в сотый раз) еще раз вернуться к теме габаритов, выстраданной мною лично.

Практически любая статья, хоть как-то пытающая порассуждать на тему беззеркалок как явления, будет обязательно содержать тезис о том, что одним из самых главным преимуществ таких решений перед динозаврами-зеркалками есть большая компактность. Начитавшись в свое время таких материалов, я приобрел свою первую (и пока последнюю) беззеркалку -- NEX-3. Пригорюнившись положил ее рядом со своей старенькой мыльницей, и всерьез задумался о какой такой компактности писали во всех этих статьях и какой с нее практический толк.


Я человек простой, и по размерам у меня соображения крайне примитивные -- или хреновина спокойно влазит в карман (пусть даже и большой) или нифига. Так вот, NEX-3, габаритами которого восхищались буквально в каждом обзоре, с объективом 18-55 явно относится ко второй категории, т.е. категории полного облома. Ну а без объектива -- кому это надо?

Для переноски фотоаппарата была куплена чудо-сумка.
Через какое-то время, опытным путем, было установлено, что в оную сумку спокойно умещается, к примеру, 350D с 50 mm f/1.4. К размерам NEX'а я как-то привык, и все габаритные проблемы стал мерить своей сумкой: если влазит -- значит окей!
Сегодня в этой самой сумке я таскаю A33 с 35 mm f/1.8 или 85 mm f/2.8. Конечно, A33 попузастее NEX'а, чуть повыше, но фиксы для нее будут короче зума, и чудо-сумка совершенно спокойно пережила мой фотоапгрейд...
Кстати, с зумами на зеркалке я не ужился. Светосильный зум это такая дура, которую и рука держать устанет, и мозоль на шее будет, и чудо-сумка в себя не вместит.

Наглядная иллюстрация: как габариты NEX'а соотносятся с габаритами зеркалок.

 Сравнение с зеркалкой Canon. Зумы примерно одинаковые по длине, при этом зеркалка толще
NEX vs A33, разница есть, но она не критична

Какую мораль стоит вывести производителям беззеркалок из всех моих скучных рассуждений?
Если вы уж боретесь за компактность тушки -- обязательно снабдите ее компактными объективами, т.е. блинчиками!

У системы Sony NEX, которая в этом году представлена уже третьим поколением фотоаппаратов, до сих пор есть ровно один компактный объектив -- 16 mm f/2.8. Широкоугольник с довольно спорными оптическими качествами. При этом, особой разницы в качестве картинки, если снимать на широкий угол кита, вы не увидите.
Ходят слухи, что Sony наконец-то покажет компактный 35 mm f/2.8 уже в этом году, но это пока слухи, не говоря уже о том, сколько потом эти объективы можно ждать в магазинах (я вот полтинник так и не дождался). А снимать на что-то надо уже сегодня.

В общем, из-за полного отсутствия интересных мне объективов, с NEX'ов я соскочил на "альфу". Там объективы были, а габаритность зеркалки меня уже не смущался -- привык я к этому нюансу.
Тем не менее, если бы я сегодня выбирал себе фотоаппарат, то сильно бы думал в сторону 4/3 micro. Там есть компактные тушки с хорошими сенсорами, и там есть отличные и небольшие по размеру фиксы, с которыми можно получить гораздо более компактное решение, чем моя A33... Хотя цена на стекла для 4/3 micro мне кажется несколько завышенной. И еще вот не знаю -- полезет ли оно в карман.

Ну а на связку NEX-F3 + 18-55 Sony сама выпустила достойный ответ. Хотите что-то маленькое и снимающее сильно лучше мыльницы -- берите RX100.

No comments:

Post a Comment